Posted By taga on 2013年2月4日

西川純さんとひょんなことからネットで話すことになって

「ぜひ、「『学び合い』ステップアップ」を読んでください。」

と言われて、昨日買って読破した。

 

『学び合い』自体は、初めて知ることではない。

以前より僕なりには学んでいたから、真新しくはないんだけど、

自分の疑問や課題と共に読んだ。

西川純さんに敬意を表して、きちんと読後の感想をアップする。

『学び合い』がよく分かっているとは言えないから、

この本の感想だと考えて欲しい。

これは、フェイスブックにもアップする。

 

まず、この本は、西川さんの言う『学び合い』について分かりやすく書かれている。

ただ、レトリックがどうも・・・、と思ってしまう。

「『学び合い』って、すごい」の章が最初にあって、

こんなふうによくなったということが、並ぶ。

全部実例だけれど、初めて手に取る人や、懐疑的な人は、

ここで引いてしまうかもしれない。

具体例としては、どうも感情的になりすぎているように思える。

もっとも、『学び合い』の本質から言うと、

実践事例を教師が語るとしたら、ああいう形になるだろうと言うのは、分かる。

だから、最初に持ってこなければいいのになあ、と思った。

 

さて、人は、自分のこれまで大事にしてきたものと全く違う感性と思考に出会うと、

まず、それを否定したくなる。受け入れられない。

『学び合い』というものは、ある程度力をたくわえてきたベテラン教師にとって、

全く違う視点のものだから、これは抵抗が大きくなると思う。

いかに自分の持っているものを横において見られるか、によるのだと思う。

 

ほとんどの自信あるベテランには、無理かも知れない。

僕は、ベテランで人の何倍も学んできたという自負はあるが、

自信がない。（ほんとだよ）

どうにもならないことをたくさん経験してきた。

悩みながら終わった、と言って良い。

 

僕は、だから、『学び合い』やファシリテーションに対して、可能性を見ている。

僕のできなかったことが、やれるんじゃないかと思っている。

ただ、自信のあるベテラン教師には、受け入れにくいだろうなあ。

だって、「簡単なやり方で、子どもが全員変わる」って言うのだから、

そりゃあ、受け入れられないよね。

自己否定でもあるんだから。

 

教材研究をあまりしなくても、この通りにして成果が上がると言われれば、

誰だって、反発するだろう。

確かに、若い教師がこの通りにしたとき、次のような疑問はわいてくる。

・教材研究というものがおろそかになる。

・子どもの一人一人に対する深い読み込みができなくなる。

・ある程度のところまでしか、子どもたちの思考は深まらない。

・いじめがなくなった、特別支援のこどもが生き生きした、というのは、本当は教師が分かっていないだけじゃないのか。

 

しかし、これは、一斉指導中心の教師においても、

全く同じ事の言える課題である。

『学び合い』だけの問題ではない。

 

こうした疑問に応えるには、実践の結果しかない。

 

僕は、この本の中の「教師をうならせる子どもの課題づくり」というものだけは、納得できない。

僕に言わせれば、子どもが教師がうなるような課題を作るということは、ない。

それは、うなる教師の教材研究・子ども研究の不足だと思っているから。

たぶん、これだけは、そこまで教材研究をし、メタ認知や言語過程説などの幅広い学びをした教師にしか分からない。

これは、ある意味、教育オタクの話。(^_^;)

 

ただし、『学び合い』は、「そこまでやらなくてもいい」ということだから、

ここで議論する必要はないだろう。

 

僕の今の考えは、こうだ。

まずは、できるところから、少しずつ『学び合い』もやってみながら、成果を見ていき、

他の所では、一斉指導の技術も磨くというハイブリッドが良いのではないか。

例えば、テスト勉強に関してだけ、２時間の自習時間を与えて、

そこで『学び合い』をそのまま実践するのだ。

大切なことは、完コピでやってみることである。

我流を入れずにそのまますることでしか、その教育法の善し悪しは分からない。

 

保護者の理解や学校としての取り組み方なども書いてあるのが、この本のポイントである。

これが難しい。

学校として『学び合い』を取り組むところもあるようであるが、

自信のあるベテランの並ぶ学校で、若い教師がこのままやっていくと、必ず軋轢ができるだろうから。

 

可能な場所で可能な人たちが少しずつ積み重ねていくことが大事なんだろうね。

 

 

Categories: 学級づくり, 学級教育, 社会問題・教育問題
タグ: