Posted By taga on 2011年11月1日

大阪府の教育改革案が問題になっている。

こういう改革の怖いのは、

途中まで言っていることは正しいが

その結果出てくるものが怪しいということだ。

現行の教育委員会の形や現場の状態が、これでいいと思っているものはいない。

直さなければいけない事がたくさんあるのに、

全然改革されていかないから、もどかしいものがある。

でも、教育の成果を数値化することと、なんのつながりがあるのか。

数値化することで、教育が良くなるという根拠が薄弱だ。

「いいがけんな教師」を排除すべきだという理屈は分かる。

確かに、教師としてどうかなと思う人は、いる。

子どもにとってマイナスな人もいる。

しかし、現場の声を無視したところで考えても、

本当に現場に必要な教師とは何かが見えてこない。

公立の学校へ行かせて頂いたり、

管理職として苦労している友人達と話したりしていると、

現場には立派な管理職もたくさんいるんだなと思わされる。

教師や管理職のうち、学校や子どもたちにとってマイナスの人たちが

どの程度の割合でいるのか。

正しいデータがあるわけではない。

１０００人の熱心な教師達がいて、３人だけ「不適格者」がいるのかも知れない。

「くだらない教師排除理論」の根拠となるデータはなんだ。

他の仕事に比べて、先生の不適格が圧倒的に多いのか。

１００％優れたものだけの集団なんて、

どんな方法をとろうとも、ありえない。

問題は、その数の割合だ。

数値でどうこういうのなら、問題教師の割合を検証しないといけない。

Categories: 社会問題・教育問題
タグ: